SỬ DỤNG CHATGPT TRONG GIẢNG DẠY TIẾNG ANH CHUYÊN NGÀNH: GÓC NHÌN CỦA GIÁO VIÊN

Nguyễn Thị Việt Nga

doi:10.34238/tnu-jst.10838

SỬ DỤNG CHATGPT TRONG GIẢNG DẠY TIẾNG ANH CHUYÊN NGÀNH: GÓC NHÌN CỦA GIÁO VIÊN

Thông tin bài báo

Ngày nhận bài: 30/07/24 Ngày hoàn thiện: 21/10/24 Ngày đăng: 21/10/24

Các tác giả

Nguyễn Thị Việt Nga , Học viện Báo chí và Tuyên truyền

Tóm tắt

Nghiên cứu tập trung tìm hiểu quan điểm của giáo viên trong việc sử dụng ChatGPT để giảng dạy tiếng Anh chuyên ngành. Mục tiêu chính của nghiên cứu là xác định những lợi ích và bất lợi liên quan đến việc tích hợp ChatGPT vào giảng dạy tiếng Anh chuyên ngành. Kết quả phân tích ba cuộc phỏng vấn nhóm tập trung với mười giáo viên từ ba trường đại học ở miền Bắc Việt Nam cho thấy giáo viên đã sử dụng ChatGPT để đơn giản hóa các thuật ngữ chuyên ngành, điều chỉnh các tài liệu cho phù hợp với trình độ của người học, dịch thuật ngữ, tạo bài tập phù hợp liên quan đến chủ đề chuyên ngành. Công cụ này cũng cung cấp một lượng lớn thông tin và tài liệu bổ trợ cho giáo viên, thúc đẩy học tập tự chủ của học viên. Tuy nhiên, các mối lo ngại bao gồm độ chính xác và độ tin cậy của thông tin do ChatGPT tạo ra, nguy cơ phụ thuộc vào công nghệ, vấn đề về công bằng trong truy cập, và thách thức trong việc tích hợp ChatGPT với các phương pháp giảng dạy tiếng Anh chuyên ngành hiện có. Nghiên cứu nhấn mạnh nhu cầu đào tạo giáo viên và đầu tư vào cơ sở hạ tầng để đảm bảo sử dụng hiệu quả và công bằng ChatGPT trong giáo dục.

Từ khóa

ChatGPT; Tiếng Anh chuyên ngành; Góc nhìn của giáo viên; Ích lợi; Bất lợi

Toàn văn:

PDF (English)

Tài liệu tham khảo

[1] T. Hutchinson and A. Waters, English for Specific Purposes: A Learning-Centered Approach. Cambridge University Press, 1987.

[2] P. Strevens, “ESP after Twenty Years: A Re-Appraisal,” In M. Tickoo (Ed.), ESP State of Art, pp. 1-13. Singapore: SEAMEO Regional Centre, 1988.

[3] T. Dudley-Evans and M. J. St. John, Developments in English for Specific Purposes: A Multi-Disciplinary Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

[4] A. Hans and E. Hans, “A Comparative Study of English for Specific Purposes (ESP) and English as a Second Language (ESL) Programs,” International Journal on Studies in English Language and Literature (IJSELL), vol. 3, no. 11, pp. 26-31, 2015.

[5] T. Hutchinson and A. Waters, English for specific purposes. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

[6] H. G. Widdowson, Learning purpose and language use. Oxford: Oxford University Press, 1983.

[7] D. Nunan, Syllabus design. Oxford: Oxford University Press, 1988.

[8] M. Celce-Murcia, Teaching English as a second or foreign language (3rd Ed.). Heinle & Heinle, Thompson Learning, 2001.

[9] D. Belcher, English for specific purposes in theory and practice. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2009.

[10] R. West, “Needs analysis in language teaching,” Language Teaching, vol. 27, no. 1, pp. 1-19, 1994, doi: 10.1017/S0261444800007527.

[11] E. Sarrion, “What Is ChatGPT?” In Exploring the Power of ChatGPT. Apress, Berkeley, CA, 2023, doi: 10.1007/978-1-4842-9529-8_1.

[12] P. Wang, “On defining artificial intelligence,” Journal of Artificial General Intelligence, vol. 10, no. 2, pp. 1-37, 2018.

[13] D. Bylieva, “Language of AI,” Technology and Language, vol. 3, no. 1, pp. 111-126, 2022.

[14] S. Elbanna and L. Armstrong, “Exploring the integration of ChatGPT in education: Adapting for the future,” Management & Sustainability: An Arab Review, vol. 3, no. 1, pp. 16-29, 2024, doi: 10.1108/MSAR-03-2023-0016.

[15] O. Synekop, I. Lytovchenko, Y. Lavrysh, and V. Lukianenko, “Use of Chat GPT in English for Engineering Classes: Are Students’ and Teachers’ Views on Its Opportunities and Challenges Similar?” International Journal of Interactive Mobile Technologies (iJIM), vol. 18, no. 3, pp. 129-146, 2024.

[16] D. Kovačević, "ChatGPT and Teaching and Learning of Writing within ESP - a Friend or a Foe?" 2024 23rd International Symposium INFOTEH-JAHORINA (INFOTEH), East Sarajevo, Bosnia and Herzegovina, 2024, pp. 1-6, doi: 10.1109/INFOTEH60418.2024.10495982.

[17] F. D. Davis, “Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology,” MIS Quarterly, vol. 13, no. 3, pp. 319-340, 1989.

[18] J. W. Creswell, Qualitative Inquiry & Research Design: Choosing among Five Approaches (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE, 2013.

[19] D. L. Morgan, Focus groups as qualitative research (2nd ed.). Sage Publications, Inc, 1997, doi: 10.4135/9781412984287.

[20] V. Braun and V. Clarke, “Using thematic analysis in psychology,” Qualitative Research in Psychology, vol. 3, no. 2, pp. 77-101, 2006.

[21] V. Braun and V. Clarke, “Reflecting on reflexive thematic analysis,” Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, vol. 11, no. 4, pp. 589-597, 2019.

[22] R. Luckin, W. Holmes, M. Griffiths, and L. B. Forcier, Intelligence Unleashed: An Argument for AI in Education. Pearson Education, London, 2016.

[23] B. Du Boulay, “Artificial intelligence as an effective classroom Assistant,” IEEE Intelligent Systems, vol. 31, no. 6, pp. 76-81, 2016.

[24] N. Selwyn, “Should Robots Replace Teachers? AI and the Future of Education,” Digital Education Review, no. 35, pp. 72-81, 2019.

[25] H. Nicky, “Artificial Intelligence in English Language Teaching: The Good, the Bad and the Ugly,” RELC Journal, no. 54, pp. 445-451, 2023, doi: 10.1177/00336882231168504.

DOI: https://doi.org/10.34238/tnu-jst.10838

Các bài báo tham chiếu

Hiện tại không có bài báo tham chiếu



Ghi nhớ