SO SÁNH QUAN ĐIỂM CÁCH QUẢN LÝ LỚP HỌC CỦA GIẢNG VIÊN  VỚI CẢM NHẬN SINH VIÊN TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

Vũ Văn Tuấn; Nguyễn Thị Hương Lan

doi:10.34238/tnu-jst.6062

SO SÁNH QUAN ĐIỂM CÁCH QUẢN LÝ LỚP HỌC CỦA GIẢNG VIÊN VỚI CẢM NHẬN SINH VIÊN TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

Thông tin bài báo

Ngày nhận bài: 26/05/22 Ngày hoàn thiện: 14/06/22 Ngày đăng: 14/06/22

Các tác giả

1. Vũ Văn Tuấn , Trường Đại học Luật Hà Nội
2. Nguyễn Thị Hương Lan, Trường Đại học Luật Hà Nội

Tóm tắt

Quản lý lớp học tốt là một nhiệm vụ vô cùng quan trọng đối với giảng viên vì nó ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả học tập của sinh viên. Nghiên cứu mô tả định lượng thông qua phương pháp điều tra bằng an-két phiếu điều tra đóng 5 mức Likert được thực hiện tại trường Đại học Luật Hà Nội để so sánh quan điểm cách quản lý lớp học của giảng viên và cảm nhận của sinh viên về 4 cách quản lý lớp học; đó là độc đoán, cộng tác, dân chủ, và trao quyền. Kết quả đã chỉ ra rằng có sự mâu thuẫn về cách quản lý lớp học của giảng viên như không có sự đồng nhất quan điểm về cách quản lý lớp học độc đoán; trong khi giảng viên không thích cách quản lý này thì sinh viên không tỏ rõ quan điểm của mình. Kết quả ghi nhận sự tương đồng giữa hai quan điểm về cách quản lý lớp học cộng tác và dân chủ. Nhưng có sự đối lập hoàn toàn về cách quản lý lớp học trao quyền. Giảng viên rất muốn trao quyền tự chủ, tự quyết cho sinh viên về các hoạt động học tập cũng như kết quả học tập, nhưng sinh viên không đồng tình với quan điểm này và cho rằng giảng viên mới phải là người điều phối, chịu trách nhiệm về kết quả học tập của sinh viên. Phong cách học cộng tác được sinh viên đánh giá cao.

Từ khóa

Quản lý lớp học; Giáo dục đại học; Độc đoán; Dân chủ; Tự chủ

Toàn văn:

PDF

Tài liệu tham khảo

[1] Central Committee of the Communist Party of Vietnam, “Resolution on “Fundamental and Comprehensive Innovation in Education, Serving Industrialization and Modernization in a Socialist-oriented Market Economy during International Integration” Ratified in the 8^th session,” 2013. [Online]. Available: https://vanbanphapluat.co/resolution-no-29-nq-tw-fundamental-and-comprehensive-innovation -in-education. [Accessed March 18, 2022].

[2] J. P. Barile, D. K. Donohue, and E. R. Anthony, “Teacher-Student Relationship Climate and School Outcomes: Implications for Educational Policy Initiatives,” Journal of Youth and Adolescence, vol. 41, no. 1, pp. 256-267, Mar. 15^th, 2012. [Online]. Available: https://doi.org/10.1007/s10964-011-9652-8. [Accessed March 18, 2022].

[3] T. K. G. Bui and T. T. N. Tran, “Classroom Management Styles and Teacher-Student Relationship Congruency: Its Influence on Student Learning Outcomes,” TNU Journal of Science and Technology, vol. 199, no. 6, pp. 11-16, May 10^th, 2019. [Online]. Available: https://doi.org/10.34238/tnu-jst.2019.06.333. [Accessed March 18, 2022].

[4] L. Jung-Sook, “The Effects of the Teacher-student Relationship and Academic Press on Student Engagement and Academic Performance,” International Journal of Educational Research, vol. 53, no. 1, pp. 330-340, May 15^th, 2012. [Online]. Available: https://doi.org/10.1016/j.ijer.2012.04.006. [Accessed March 18, 2022].

[5] K. Lewin, “Patterns of Aggressive Behavior in Experimentally Created Social Climates,” Journal of Social Psychology, vol. 10, no. 2, pp. 271-299, May 1999. [Online]. Available: https://tu-dresden.de/mn/psychologie/ipep/lehrlern/ressourcen/dateien/lehre/lehramt/lehrveranstaltungen/Lehrer_Schueler_Interaktion_SS_2011/Lewin_1939_original.pdf?lang=en. [Accessed March 18, 2022].

[6] T. N. Cao, “Psychological interaction in the classroom between lecturers and students at university,” Unpublished Doctoral Dissertation, Code: 62.31.04.01, Vietnam Academy of Social Sciences, 2016.

[7] P. Benson, “Learner Autonomy,” TESOL Quarterly, vol. 47, no. 4, pp. 839-843, Sep. 3^rd, 2013. [Online]. Available: https://doi.org/10.1002/tesq.134. [Accessed March 18, 2022].

[8] J. Schreurs and R. Dumbraveanu, “A Shift from Teacher Centered to Learner Centered Approach,” International Journal of Engineering Pedagogy (iJEP), vol. 4, no. 3, pp. 36-41, Jun. 12^th, 2014. [Online]. Available: http://dx.doi.org/10.3991/ijep.v4i3.3395. [Accessed March 18, 2022].

[9] Ministry of Education and Training, “No. 17/2021/TT-BGDDT. Circular on providing for standards and formulation, Appraisal and Promulgation of Training Programs of Higher Education,” Jun. 22^nd, 2021. [Online]. Available: https://moet.gov.vn/tintuc/Pages/tin-tong-hop.aspx?ItemID=7379. [Accessed March 18, 2022].

[10] H. Q. Pham, Education environment. Vietnam Education Publishing House, 2006.

[11] J. C. Richards and R. W. Schmidt, “Longman Dictionary of Language Teaching and Applied Linguistics (4th ed.),” Routledge, p. 81, Oct. 2014. [Online]. Available: https://doi.org/10.4324/9781315833835. [Accessed March 18, 2022].

[12] J. A. Norris, “Looking at Classroom Management through a Social and Emotional Learning Lens,” Theory into Practice, vol. 42, no. 4, pp. 313-318, 2003. [Online]. Available: www.jstor.org/stable/1477394. [Accessed March 18, 2022].

[13] V. T. Vu, T. H. Nhac and N. B. M. La, “Teacher-Student Relationship Harmony and Student Learning Outcomes Imprinted by Teacher Classroom Management Styles at a Higher Education Institution,” TNU Journal of Science and Technology, vol. 226, no. 13, pp. 36-42, Jun. 9, 2021. [Online], Available: https://doi.org/10.34238/tnu-jst.4313. [Accessed March 18, 2022].

[14] G. Hagenauer and E. V. Simone, “Teacher-student Relationship at University: An Important yet Under-researched Field,” Oxford Review of Education, vol. 40, no. 3, pp. 370-388, May 21^st, 2014. [Online]. Available: https://doi.org/10.1080/03054985.2014.921613. [Accessed March 18, 2022].

[15] W. G. Cochran, Sampling techniques (3rd ed.). New York: John Wiley & Sons, 1977.

[16] Z. Dornyei and T. Taguchi, Questionnaires in Second Language Research: Construction, Administration and Processing (2nd ed.). New York: Routledge, 2010.

[17] L. J. Cronbach, “Coefficient Alpha and the Internal Structure of Tests,” Psychometrika, vol. 16, no. 1, pp. 297-334, Feb 28^th, 1951. [Online]. Available: https://doi.org/10.1007/BF02310555. [Accessed March 18, 2022].

[18] H. Gehlbach, M. E. Brinkworth, and A. D. Harris, “Changes in Teacher-student Relationships,” British Journal of Educational Psychology, vol. 82, no. 1, pp. 690-704, Dec. 22^nd, 2012. [Online]. Available: https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.2011.02058.x. [Accessed March 18, 2022].

[19] T. T. A. Nguyen, T. N. N. Thu, T. K. O. Dinh, and V. T. Nguyen, “Factors affecting the learning results of students in the 1st and 2nd years of Can Tho University of Technology and Technology,” Can Tho University Journal of Science, vol. 46, no. 1, pp. 82-89, Oct. 26, 2016. [Online]. Available: https://dx.doi.org/10.22144/ctu.jvn.2016.560. [Accessed March 18, 2022].

DOI: https://doi.org/10.34238/tnu-jst.6062

Các bài báo tham chiếu

Hiện tại không có bài báo tham chiếu



Ghi nhớ