NGHIÊN CỨU MÔ HÌNH TẠO MÀNG SINH HỌC (BIOFILM) CỦA PSEUDOMONAS AERUGINOSA VÀ ỨNG DỤNG ĐÁNH GIÁ HOẠT TÍNH KHÁNG BIOFILM CỦA KHÁNG SINH

Võ Thị Hải Đường; Nguyễn Minh Thái

doi:10.34238/tnu-jst.8181

NGHIÊN CỨU MÔ HÌNH TẠO MÀNG SINH HỌC (BIOFILM) CỦA PSEUDOMONAS AERUGINOSA VÀ ỨNG DỤNG ĐÁNH GIÁ HOẠT TÍNH KHÁNG BIOFILM CỦA KHÁNG SINH

Thông tin bài báo

Ngày nhận bài: 20/06/23 Ngày hoàn thiện: 17/07/23 Ngày đăng: 17/07/23

Các tác giả

1. Võ Thị Hải Đường , Trường Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh
2. Nguyễn Minh Thái, Trường Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh

Tóm tắt

Pseudomonas aeruginosa (Pa) là tác nhân hàng đầu gây nhiễm trùng bệnh viện, có khả năng hình thành màng sinh học (biofilm). Biofilm giúp cho vi khuẩn tăng khả năng chống chịu và giảm tính thấm kháng sinh dẫn đến điều trị thất bại. Vì vậy, mục tiêu của nghiên cứu này là khảo sát các điều kiện liên quan đến sự hình thành biofilm và ứng dụng khảo sát các kháng sinh tác động lên quá trình hình thành biofilm của vi khuẩn. Nghiên cứu được thực hiện trên phiến 96 giếng để đánh giá khả năng hình thành biofilm của các chủng Pa ATCC 9027, ATCC 27853 và PA02 với các điều kiện về: môi trường (M9, M63, N-minimal, MHB), giá mang, nhiệt độ. Kết quả đã khảo sát được điều kiện tối ưu: môi trường MHB, nhiệt độ 37^oC và sử dụng giá mang (phép kiểm Anova nhiều yếu tố với p<0,010). Để xác định mối liên hệ giữa sự đề kháng và sự hình thành biofilm thử nghiệm tiến hoá được thực hiện trên chủng ATCC 27853 cấy chuyển liên tục trong môi trường MHB chứa 0,5xMIC (32µg/ml) của ciprofloxacin. Sau hơn 300 thế hệ, xác định mối liên hệ giữa giá trị OD của biofilm và MIC ciprofloxacin (phép kiểm regression với R²=0,654; p<0,010). Thử nghiệm bàn cờ được thực hiện nhằm đánh giá tác động của colistin và rifampicin lên quá trình hình thành biofilm với kết quả FIC= 0,75 ≤ 1, riêng PA02 và ATCC 9027 có giá mang là FIC= 0,625≤ 1.

Từ khóa

Màng sinh học; Trực khuẩn mũ xanh; Phiến 96 giếng; MIC; FIC

Toàn văn:

PDF

Tài liệu tham khảo

[1] H. D. Canh, “Investigating antibiotic resistance of Pseudomonas Aeruginosa isolated from various specimens at Ho Chi Minh City Pasteur Institute,” Master's Thesis in Biology, Major in Microbiology, Ho Chi Minh University of Education, 2014.

[2] H. Pelling et al., “Bacterial biofilm formation on indwelling urethral catheters,” Letters in applied microbiology, vol. 68, no. 4, pp. 277-293, 2019.

[3] T. H. Hoang et al., “Examining features of antibiotic resistance and a correlation between genotypes of Pseudomonas aeruginosa strains isolated from different specimens at Viet Duc Hospital,” Vietnam Journal of Science and Technology, vol. 60, no. 12, pp. 14-18, 2018.

[4] M. T. T. Thi, D. Wibowo, and B. H. J. I. J. O. M. S. Rehm, “Pseudomonas aeruginosa biofilms,” International journal of molecular sciences, vol. 21, no. 22, 2020, Art. no. 8671.

[5] C. J. N. Willyard, “Drug-resistant bacteria ranked,” Nature, vol. 543, no. 7643, p. 15, 2017.

[6] S. Khoddami, B. H. Chew, and D. J. T. J. O. U. Lange, “Problems and solutions of stent biofilm and encrustations: A review of literature,” Turkish Journal of Urology, vol. 46, no. Suppl 1, p. S11, 2020.

[7] B. M. Coffey and G. G. J. P. M. Anderson, “Biofilm formation in the 96-well microtiter plate,” Pseudomonas methods and protocols, vol. 1149, pp. 631-641, 2014.

[8] J. A. Gray et al., “High-throughput screening of biofilm formation of Listeria monocytogenes on stainless steel coupons using a 96-well plate format,” Listeria Monocytogenes: Methods and Protocols, vol. 2220, pp. 115-122, 2021.

[9] A. Rehman, W. M. Patrick, and I. L. J. J. O. M. M. Lamont, “Mechanisms of ciprofloxacin resistance in Pseudomonas aeruginosa: new approaches to an old problem,” Journal of Medical Microbiology, vol. 68, no. 1, pp. 1-10, 2019.

[10] M. Yasir, D. Dutta, and M. D. J. M. Willcox, “Activity of antimicrobial peptides and ciprofloxacin against Pseudomonas aeruginosa biofilms,” Molecules, vol. 25, no. 17, 2020, Art. no. 3843.

[11] S. N. Jain et al., “Antibiotic synergy test: Checkerboard method on multidrug resistant Pseudomonas aeruginosa,” Int. Res. J. Pharm, vol. 2, no. 12, pp. 196-198, 2011.

[12] F. J. A. S. M. Alshareef, “Protocol to Evaluate Antibacterial Activity MIC, FIC and Time Kill Method.,” Acta Scientific MICROBIOLOGY (ISSN: 2581-3226), vol. 4, pp. 02-06, 2021.

[13] H. J. Lee et al., “Synergistic activity of colistin and rifampin combination against multidrug-resistant Acinetobacter baumannii in an in vitro pharmacokinetic/pharmacodynamic model,” Antimicrobial agents and chemotherapy, vol. 57, no. 8, pp. 3738-3745, 2013.

[14] Y. G. Ju et al., “In vitro synergistic antimicrobial activity of a combination of meropenem, colistin, tigecycline, rifampin, and ceftolozane/tazobactam against carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii,” Scientific Reports, vol. 12, no. 1, 2022, Art. no. 7541.

[15] D. Fleming et al., “Glycoside hydrolases degrade polymicrobial bacterial biofilms in wounds,” Antimicrobial agents and chemotherapy, vol. 61, no. 2, 2017, Art. no. e01998-16.

[16] P. J. Krause et al., “Clinical practice guidelines by the Infectious Diseases Society of America (IDSA): 2020 guideline on diagnosis and management of babesiosis,” Clinical Infectious Diseases, vol. 72, no. 2, 2021, Art. no. e49-e64.

DOI: https://doi.org/10.34238/tnu-jst.8181

Các bài báo tham chiếu

Hiện tại không có bài báo tham chiếu



Ghi nhớ